קמעונאי יין בארה'ב טוענים ל'זכייה היסטורית 'בפסיקת בית המשפט העליון...

בניין בית המשפט העליון בארה'ב בוושינגטון הבירה. קרדיט: דאנקן לוק / ויקיפדיה

• עיקרי הדברים
• חדשות הבית

שופטי בית המשפט העליון בארה'ב קבעו השבוע כי פקידי מדינת טנסי הקיפו באופן לא הוגן את קמעונאי היין מחוץ למדינה בכך שהם חייבים מוכרי יין פוטנציאליים להתגורר במדינה במשך שנתיים לפני פתיחתם.

שופטים עמדו לצד המתמודדים, שכללו את ענקית קמעונאות היין טוטאל וויין, בשבעה עד שתיים בהחלטה שעשויה לשפר את הבחירה לחובבי היין.

כמה מומחים משפטיים וסחר יין סבורים כי המקרה יכול להוכיח משמעותי כמו פסיקת 'גרנהולם נגד הילד' משנת 2005, שסללה את הדרך עבור יקבים מחוץ למדינה למכור ישירות לצרכנים.

'ההחלטה היא ניצחון היסטורי הן לצרכני סחר חופשי והן לצרכני יין ברחבי הארץ , ' אמר טום וורק, מנכ'ל האיגוד הלאומי לקמעונאי יין.

'החשוב ביותר הוא החלטת בית המשפט לפיה עקרונות אי-ההפליה שנקבעו בבית המשפט העליון בגרנולם נ' 2005, ההחלטה על ביטול האיסורים על משלוח היקבים, חלים גם על קמעונאים. '

עם זאת, סביר להניח כי הפסיקה האחרונה לא תשים קץ לסכסוכים סביב כללי מכירת אלכוהול בין מדינות ובתוך מדינות, כפי שעולה מהתגוששות משפטית מדינה אחר מדינה שבאה בעקבות גרנהולם נגד הילד.

וארק אמר כי ארגוןו יתחיל כעת 'במלאכת שכנוע המדינות לשנות את חוקי משלוח היין הקמעונאי שלהם כך שיגיעו לציות'.

ncis: לוס אנג'לס עונה 8 פרק 10

אך סיטונאים, המעוניינים להגן על מערכות ההפצה הקיימות במדינות, היו צפויים לשים לב לניסיונות לשנות חוקים וטענו זה מכבר שמערכת ההפצה המכונה שלוש קומות חשובה כדי להבטיח מכירת אלכוהול אחראית.

'הרוב המכריע של חוקי האלכוהול הממלכתיים אינו מושפע מפסיקה זו,' אמרה נשיאה ומנכ'לית Whine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), מישל קורסמו.

לדבריה, היא אינה מסכימה עם החלטת בית המשפט העליון, אך הדגישה קטעים בפסק הדין שהתייחסו לחשיבות הרגולציה של אלכוהול בהגנה על בריאות הציבור ובטיחותו.

שדה קרב מרכזי בפסק הדין האחרון של בית המשפט העליון היה היקף ה -21^רחובתיקון, שהוקם לאחר האיסור לאפשר למדינות להסדיר את מכירת האלכוהול, תוך שימת לב לצריכה אחראית ובטוחה.

בית המשפט העליון דחה 21^רחובהגנת תיקון על דרישת התושבות בטנסי, וקבעה כי לא ניתן להשתמש בה כדי לעקוף את סעיף המסחר הפדרלי.

בין נימוקיו, אמר בית המשפט, 'אין גם ראיות התומכות בטענה כי הדרישה תקדם צריכת אלכוהול אחראית מכיוון שקמעונאים שמכירים את הקהילות בהן הם משרתים נוטים יותר לנהוג בשיטות מכירה אחראיות.'

Korsmo של ה- WSWA אמר כי 'מכיוון שאלכוהול אינו דומה לשום מוצר צרכני אחר, נחקק התיקון ה -21 בכדי לתת למדינות סמכות להסדיר אלכוהול כראות עיניהם והסמכות הזו נותרה רחבה.

'בהפעלת סמכות זו, חוקקו מדינות את מערכת [ההפצה] תלת-שכבתית לקידום אחריות, ביטחון הציבור ותחרות כלכלית.'

ראה את פסיקת בית המשפט העליון המלאה כאן .